《間諜橋》（Bridge of Spies）改編自主角詹姆斯唐納文（James Donovan）親自撰寫的《間諜橋上的陌生人》一書，故事背景為冷戰時期，在當時美蘇之間存在著競爭敵對的情況，一位律師靠著智慧、口才，化解一場國際間的重大危機。本片堪稱好萊塢大亨級的傳奇名導史蒂芬史匹柏，自2005年《慕尼黑》（Munich）之後最好的電影，比2012年《林肯》（Lincoln）在拿捏敘事深度與商業性上更加爐火純青，是部結構完整緊密，可看性極佳的上乘之作。
間諜橋指的是當年連結東西兩德的格利尼克橋，影帝湯姆漢克飾演的詹姆斯唐納文，從一個辯才無礙的傑出保險律師，到受聘為蘇聯情報員魯道夫阿貝爾辯護，堅信法律之下的公平正義的原則，唐納文從不被家人甚至是大眾所諒解，到替阿貝爾脫去死罪，甚至之後的峰迴路轉的情節演變，將人質變成之後交涉換囚的有利籌碼。本片讓人看到一個正義之士，那種雖千萬人，吾往矣的氣節，以及如何在艱險的情勢中找到最有利契機的智慧。
這部片其實跟史匹柏的前作《林肯》與《勇者無懼》（Amistad）同聲一氣，都是強調國家憲法的重要性，任何人種民族來到這個大熔爐，都應該受到同等的對待，享有基本人權，無論他是黑人或是戰俘。因為公平正義的規則才是一個國家能夠長治久安的根本法則，不因為立場的不同而有所偏頗。而這樣大愛式的理想主義，就是史匹柏一路以來的創作精神，大概很少人像他這個著重人權的平等以及對於立國精神的重要。就像是片中詹姆斯唐納文儘管被大眾所不諒解，甚至是威脅。但他們是決定照著自己的理想所努力。
片中東德想要用這次事件逼迫美國承認它的國際地位，蘇聯則想要用戰俘換取更多情資，美國中情局更是只想達成任務，不顧另一個美國研究生的安危。電影用許多對比性的方式呈現兩種世界，例如兩種陣營、國家對於戰俘的對待，一邊可以畫畫聽音樂，一邊卻被潑冷水、疲勞轟炸，或是自由富足的美國生活對照戰後蕭條廢墟的東德，甚至是片尾的美國孩童嬉戲翻過圍籬，對比柏林圍牆極欲翻牆逃脫卻被射殺的人們。
所以主角詹姆斯唐納文的偉大在於他總能看透事件的真偽重點，在正義無私的情操下，做出做到超越常人的能耐，他就是想要都救，這也是這故事最讓人佩服之處，他運用律師的辯才花招，賭一把。湯姆漢克將這個人物詮釋的平實貼切，依如他以往與人的銀幕形象。一場在東德與蘇聯大使的談判的對手戲非常精采，對白、表演火花十足。而電影的懷舊感做的很成功，在五六十年代的壓抑緊張氛圍下，呈現出那種冷峻緊張的低壓風格。
有時我們會問何謂賣國賊、何謂敵人，對於來竊取情資的間諜，我們當然視為是敵人，但在他的國家可能他可能是英雄。但最引人深思的是那交換人質後，各回國家的雙方戰俘，他們的忠貞早已被質疑，就像是美國飛行員法蘭西斯蓋瑞鮑爾斯獲釋後，面對眾人懷疑的冷漠眼光，他只能強調自己沒有被屈打成招，這時湯姆漢克飾演的詹姆斯唐納文說出很重要的一句話，「不用管別人怎麼說，你自己沒有做就好了」。而蘇聯間諜阿貝爾的見解也很獨到，唐納文擔憂他回去後下場未卜，但阿貝爾只是悠悠地說「看他們是擁抱你，還是叫你坐後座就知道了。」愛國之士反而遭到懷疑，更令人覺得戰爭給於人性的扭曲，是多麼可笑的一件事。
電影對於魯道夫阿貝爾這個人物的描寫其實很人性化，他的確是間諜但他也是忠誠的軍人，他抵死不透漏一點口風，對於一切處之泰然，最常講的是「擔心有用嗎」，某種程度來說阿貝爾是令人尊敬的人物，他服從效忠自己的國家，帶人處世重情有理。英國演員馬克勞倫斯將此角飾演的非常精采，戲味精鍊扎實，應該是明年奧斯卡最佳男配角的大熱人選。
這樣戲劇化的故事，其實很容易成為典型愛國主義的樣板電影，但是史匹柏以及編劇科恩兄弟（Ethan Coen & Joel Coen）、麥特查爾曼（Matt Charman），十分巧妙機智的運用角色情節甚至是台詞的鋪陳刻畫（Go fish一辭用的真是絕妙），不讓電影落入傳統窠臼。將國家與國家、人與人之間那種充滿厲害算計的互動，成功呈現。每個人可能都有其生存的理由，但是可能角度位置不同，這就產生很多衝突角力，如果能夠回到對人最根本的尊重與信任，有時候這些問題都不存在了。
撰文:朱哲輝(Alan)
留言列表